“中国的从业者：
最近我在审核🉑一份投稿时，发现其中有一处古怪的论文引述。🎧📛
经核查，该引述出自🏪🜹贵杂志去年11月刊中，一篇名为《视🍾🍱神经性质分型的研判方法♞🉤》的文章。
我不知道你们是如何被收入数据库的，但无论如何，发🜵🆤表这样🎧📛不负责任的文章，将极大地降🝙低贵刊的声誉。
作为🄽🃆一名严谨的科学工作者，我必须要求你们尽快撤稿以免误导更多的学者。”
念完安德森教授的第一封邮件，张子凡还🝢🌱有些奇怪。
虽然这个老头说话有点冲，也有点武断，但也不至于像杨婷婷说得那么无礼吧？
毕竟神经😕束临床分型本来就是一个学术难题。
陡然发现有一份🄶🁿小杂志上出现了破解方法，质疑一下也是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷婷马🄶🁿上向张子凡展示了后续的邮件🖓💎🐭。
作为《浩然院刊》的副主编，杨婷婷在接受到同行专家并不算友善的来信之后，🗓🛏还是第一时间给予🄠了回复。
大体意思是说，《浩然院刊🔾🆏》虽然创办不久，但是对于文章的审核一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容🙴有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验指导，又或者请求作者出具更详细🄮🀻🂃的实验记录。
如果经验证，实验结果有重大错误，编辑部将会作退稿处理。
然而🄽🃆，就是杨婷婷这样有礼有节的回复，却好像刺激😤到了安🍾🍱德森敏感的神经。