“中国的从业者：
最近我在审核一份投稿时，发现其中有一处古怪的论文引述🄈🞰。
经核查，该引述出自贵杂志去年11月刊中，一篇名为《视神经性质分型的研判方法》的文章。
我不知道你们是如何被🐵收入数据库的，但无论如何，发表这样不负责任的文章，将极大地降低贵刊的声📕🚭誉。🌌♓
作为一名严谨的科学工作者，我🎜必须要求你们尽快撤稿以免误导更多的学者。”
念完安德森教授的第一🐵封邮件，张子凡还有些奇怪。
虽🎆🎳然这个老头说话有点冲，也有点武断，但也不至于像杨婷婷说得那么无礼吧？
毕竟神经束临🁔床🏷🞮🗞分型本来就🜛🂷是一个学术难题。
陡然发现有一份小杂志上出现🎋了破解方法，🕷质疑一下也是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结🎆🎳果，杨婷婷马上向张子凡展示了后续的邮件。
作为《浩然院刊》的副主编，杨婷婷在🁩🈜⚰接受到同行专🜜🂿🔧家并不算友善的来信之后，还是第一时间给予了回复。
大体意🆕🏙🚤思是说，《浩然院刊》虽然创办不久，但是对于文章🄈🞰的审核一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑🎜，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请🂃🌉求试验指导，又或者请求作者出具更详细的实验记录。
如果经验证，实验结果有🉂重🜛🂷大错误，编辑部将会作退稿处理。
然而，就是杨婷婷这样有礼有节的回复，却好像刺激到了安🄈🞰德🉅森敏感的神经。