“中国的从业者：
最近我在审核一份投稿时，发现🅠🇼🝼其中有一处古🏎怪的论文👲🌲🂾引述。
经核查，该引🁅述出📐🚀🐐自贵杂志去年11月刊中，一篇名为《视神经性质分型的研判方法》的文章📭。
我不知道你们是如何被收入数据库的，但无论如何，发表这样不负责任的文章，将极大地降低📭贵刊的声誉。
作为一名严谨的科学工🝏作者，我必须要求你们尽快撤稿以免误导更多的学者。”
念完安🏓德森教授的第一封邮件，张子凡还有些🏎奇怪。
虽然这个老头说话有点冲，也有点武断，但📋也🏎不至于像👲🌲🂾杨婷婷说得那么无礼吧？
毕竟神经束🎴🕑临床分型本来🂥就是一个学术难🔸题。
陡然发现有一份小杂志上🂥出⚮🔱现了破解方法，质疑一下也是正🀰🀠♷常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷🎴🕑婷马上📐🚀🐐向张子凡展示了☌后续的邮件。
作为《浩然院刊》的副主编，杨婷婷在接受到同行专家👲🌲🂾并不算友善的来信之后，还是第一时间给予了回复。
大体意思是说，《浩然院刊》虽然创🌢办不久，但是对🎇于文章的审核一向都是严谨的。
如果对于某一篇文📐🚀🐐章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验指导，🅁又或者请求作者出具更详细的实验记录。
如果经验证，实验结果有重大错🅠🇼🝼误，🌢编辑部将会作退稿处理。🜫🅅
然而🐬🂿🔟，就是杨婷婷这样有礼有节的回复🚁，却好🏎像刺激到了安德森敏感的神经。