“中国的从业者：
最近我在🟣🟀🚁审核一份投稿时，发现其中有一处古怪的论文引述。
经核查，该引述出自📀🗳☉贵杂志去年11月刊中，一篇♾🍿名为《视神经性质分型的研判方法》的🔜文章。
我不知道你们是如何被收入数据库的，但无论如何，发表这样不负🆌🎇责任的文章，将极大地降低贵刊的声誉。
作为一名严谨的科学工作者，我必须要求你们尽快撤稿以免误导更🆌🎇多的学者。”
念完安德森教授的第一封邮件，张子凡还有些奇怪。🆇
虽🐦🂈🌶然这个老头说话有点冲，也有点武断，但也不至于像杨婷婷说得那么无礼吧？
毕竟神经束临床分型本🌰🂳💳来就是🎧📚一个学术难题。
陡然发现有一份🇺小杂志上出现了🉐🆚破解方法，质疑一下也是正常的📪。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果⚆🏆🗱，杨婷婷马上向张子凡展示了🛶♍后续🚧🕱的邮件。
作为《浩然院刊》的副🌰🂳💳主编，杨婷婷在接受到同行专家并不算友善的来信之后，还是第一时间给予了回复。
大体意思是说，《浩然院刊》虽然创办🚧🕱不久，但是对于文章的审核一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验指导，又或者请求🞘🔜作者出具更详细的实验记录。
如果经验证，实验结果有重大错误，编辑⚲部🆨💅🏙将会作♾🍿退稿处理。
然而，就是杨婷婷这样有🚖礼有节的回🜼复，却好像刺激到了安德森敏感的神经。